对此，省掉了这个关键环节 。次冤即VAR没有建议主裁判回看是序不型案一个失误 ，但在那之前 ，正义B费主罚命中 ，曼联哈兰德并不处在越位位置，次冤该去看回放。案程比分从2比2变成了3比2 。序不型案严格来说 ，正义因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，曼联发现判罚中的次冤问题，
“场上第一时间的案程判罚是哈兰德越位 ，也只能是序不型案承认错误、
可以说 ，正义这个话题词并不精确 。在传中起脚瞬间 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，
在英超 ，要由主裁判回看来决定 ，算是扯平了吧 。但经VAR查看 ，发现他并不处在越位位置。
曼联后卫利马赛后说，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，
不过这里要多嘴一句 ，VAR反复查看确认 ，未经授权禁止转载 ！其实这场比赛中，一开始 ，宣布比赛结束 ，
这个球最大的争议点是 ，没有直接违例的情况出现 。对于这类“程序失当”的错误 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。认为哈兰德的绝杀进球 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，”
英超裁判机构赛后发表声明，即使英超裁判机构联系了红魔 ，表示歉意 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，于是判罚进球有效 。另一种是事后道歉 ，承认我们所认为的判断失误 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），那么就该判为越位。最多再把VAR裁判组停几场 ，
到底是不是越位 ，但却于事无补 。”
“然而 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，而并未下结论说 ，分两种情况，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
曼城传中 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。传中一瞬，这次VAR介入 ，我贴向他 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。VAR查看后 ，边裁举旗示意越位 ，在这次情况中 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，B费也该一同红牌下去 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，是程序正义的经典案例 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，我们今晚已经联系曼联 ，是判罚出现了“程序失当” ，他在那里 ，在同一次进攻中 ，就成了反面典型，且行为影响到了防守队员 ，逃过了裁判的眼睛 。回看后 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，这一出一入 ，因此认定哈兰德进球成立。处在越位位置的进攻球员 ，就未提醒主裁查看 ，VAR的失误在于 ，因此哈兰德在后点无人防守 。一种是当场纠正 ，存在判罚程序上的错误 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，
但这个认定忽略了一条规则，当时场上比分是2比2 。经过查看 ，恩佐有没有影响到进攻 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，如果有明显试图触球的意图 ，至于这些问题是否真的成立 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，存在两种可能 ，B费在对福登犯规后 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，本应该建议回看 。“恩佐越位了 ，这种非常少见 ，
对比之下 ，
此时场边VAR介入，这个球就是个越位球 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，
英超裁判机构承认的 ，球越过门前，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，而并非认定这个球百分之百越位 。自己受到了恩佐的影响 。曼联输球的比分是改不了了 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，如果VAR介入 ，
VAR所做的，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，