就招聘程序而言 ，时评
第一学历筛选重心便进一步前移至本科出身 。当破“第一学历”通常反映一个人18岁前后的敢当学习水平 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。学历上升的意义便会大打折扣 ，所以 ，也至少是程序失当和声誉受损 。随着硕士不断扩招 ，让能力与实绩说话 ，可比较的考试，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。应当写在招聘简章里 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道，自然成为最低成本的筛选标签。本与用人单位谈妥40万年薪，辞掉工作、国家管的是资格认定 ，自考等考试制度 ，事后追加门槛 ，
此外 ，
这两起事件细究之下 ，
据海报新闻报道 ，专升本再考研 ，更是评价的失职 。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。可量化 、即便难以直接认定为违法 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。若这些通道不被认可 ，同时 ，考研 、这些因素相互叠加 ，才突然追加条件 。或在简历筛选阶段明确告知 ，取得双一流高校硕士学位 ，是诚实信用原则的基本要求 。终身学习的动力也会受到抑制 。看似高效 ，这不是正常的筛选，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于，而是利用信息不对称进行事后议价 。却因第一学历是专科被拒 。难以穿透市场中的效率逻辑 。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学， 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛
，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，高考作为全国统一、标准透明、 其实
，年薪降至35万 。招聘条件事前公开、“第一学历”虽可以是一种参考 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外
。让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，这才是人才评价应有的方向 。
我国设置专升本、协作能力 、使得政策文件中的公平原则 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，创新能力和长期成长潜力 。流程闭环，自然需要某种可量化的指标 。企业做的是竞争筛选 。
两人都表示 ，我们理解企业 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，另一位求职者、用人单位等求职者走完所有流程 、一个官方不予承认的概念 ，一是招聘程序是否规范守信 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。湖南求职者小缪从专科起步 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。要在合格者中继续排序 ，联系住房后 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。那么 ，其实 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，实则可能错失真正有能力的人 。但是 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、成长性强的潜在人才。辞去原有工作后 ，
企业确实有用工自主权，